mi

"One and Three Chairs",1965
是一件由一張椅子、一張椅子的照片和一份字典裡對椅子的定義組成的作品
一件作品內包含實物（可以摸可以使用的）、影像（物件的外型長相）、定義
在60年代時已經有達達主義改變了藝術創作的形式，但觀念藝術還是有別於傳統的作品。

Kosuth演講開頭這件最有名的作品他只有稍微點到而已，很快就跳至下一頁，
他一直以來的創作想法都沒有改變，就是探討、追問藝術的意義，和意義本身，
第一件創作就是如此，觀念就是他的材料。
但 "One and Three Chairs" 這樣的創作形式他很快就拋棄了
開始尋找"沒有作者名稱的公眾媒體"來創作，也就是報紙、廣告等等，
將報紙挑選出的內容拼貼，或修改廣告里的文字。
Kosuth不使用傳統的方式創作，在一些人看來覺得只是形式主義的改變，
但對他來說這樣才可以脫離出傳統，才變得可以質疑。

'' On the Phenomenon of the Library (Friedrich Nietzsche), version II'', 2006

再往後，Kosuth連照片都捨棄了，開始只用文字，
裝上霓虹燈的文字，接受委託再世界上各個地方做作品。
人們對他有各種疑問，問說為什麼只用文字？、有考慮到美學嗎？
他認為攝影、傳統的美學會被設限，
將完整的形象、框架給觀者準備好，
觀者的想像和理解程度就會被設限住。

''It Was It No. 4'',1984

'' Zero and not'', 1985

''The Language of equilibrium'', Venice, 2007

''Neither Appearance Nor Illusion (’ni apparence ni illusion’)'', 2010

''Recognizable Differences'', 2005

雖然Kosuth因為 "One and Three Chairs" 而有了地位，觀念藝術這名詞從此被定義，
但他並不是以觀念藝術家的身分在創作，他只是在做自己的創作，
我覺得現在的人很奇怪，用"你是觀念藝術家。"、"你是抽象主義者。"這樣的名詞去定義一個人
這些名詞是後來的人去定義，人不可能完全在被定義的這些框架內，
藝術家是遵循自己心裡的想法去創作。

他挑選他喜歡的那些作家、哲學家，引用他們段落，以文本裡的觀念作為媒材，
有人問，這樣不就是抄襲、盜用嗎？
Kosuth回答，作家使用前人創造出的文字和詞彙在寫作，匯集成作者的理念，
他的想法也是如此，用已經被創造了的觀念和定義，來傳達他的想法。
當然其中的版權問題是藝術家要去解決的。

我很喜歡Kosuth作品的氣質，看過眾多書籍的他，從中篩選的段落，
放在一個場所裡和當地有所連結與對話，
文本中的意義被放在這個場所，意義也許也產生了變化。
作品可以看出藝術家的閱歷豐富，和思想的深度。
且受委託在各地做作品，像是和各個地方國家的人、歷史、文化的交流與交換，
是很有意思的旅行。
這是跟在拍賣會上交易賺進大把鈔票的感覺是不相同的。

回到Kosuth在台灣的作品
〔紛紛從田裡飛起〕
是引用自台灣作家郭松棻的短篇小說〈奔跑的母親〉裡較寧靜段落，

「每當火車來而復去，鐵軌兩旁的矮屋就顯得更其矮小，蒼鬱的綠野舒展成為全部的天地。遠去的笛聲揭開了天空的奧秘。只有這時，你心甘情願做成了小孩。長腳鷺不是被驚動，而是為了迎合急駛的火車，紛紛從田裡飛起，在空中吐露了生命的寒弱。這時，即使太陽還在頭頂，只要仔細望去，雙連附近總有一團露靄在移動。凝聚了又擴散，擴散了又凝聚，從你的面前一直流蕩到圓山鐵橋。」

有這樣藝術家的作品在台灣留下，產生了藝術、語言、文學、哲學的交會，令人興奮和感動...
很榮幸可以見到這樣的藝術家本尊，
期待桃園家場捷運站通車的那天，可以就近看見作品。